故意伤害致人死亡的法律界定

  发布时间:2018-3-20 11:21:23 点击数:


 

 在司法实践中,故意伤害致人死亡的行为与过失致人死亡行为的界限认定有一定的复杂性。故意伤害致人死亡的,属于故意伤害罪的结果加重犯,它是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或者放任伤害结果的发生,结果却出乎意料的造成了死亡(即对死亡结果,行为人属于过失)。
 故意伤害致人死亡的行为犯罪构成的特征是:
  (1)客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为,并且造成了他人死亡的结果;
  (2)主观方面,行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或者放任伤害结果的发生,但是并不希望或者放任死亡结果的发生,也就是说有致人伤害的故意而没有致人死亡的故意,主观上是故意加过失的双重罪过。
  过失致人死亡罪,是指行为人由于过失而导致他人死亡的行为,其犯罪构成的特点是:
  (1)客观方面表现为由于行为人的作为或不作为,造成他人死亡的结果,一般发生在劳动生产或日常生活等场合,对他人的生命安全缺乏应有的注意,以致造成他人死亡的结果;
  (2)主观方面是过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。
  从以上两罪的犯罪构成特征,我们可以明确区分其相同点和不同点:
  (1)相同点是,客观上都发生了死亡的结果,行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态,即不希望也不放任死亡结果的发生,死亡结果的发生是出乎意料之外的。
  (2)不同点是,故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意。
  在具体案件中,对行为人是否具有伤害故意的判断有很大难度。例如:某甲是小学教师,因学生某乙顽皮,不听管教,情急之下某甲打了某乙一记耳光,又照其后背拍了两巴掌,致某乙立即昏倒在地,经抢救无效死亡。经法医鉴定某乙系心血管爆裂致死。对于此案的定性,产生了两种意见。一种意见认为,某甲构成故意伤害罪(致人死亡);另一种意见认为,某甲构成过失致人死亡罪。笔者认为第二种意见比较符合客观事实。
  对于这两种罪的区分应根据具体案情从客观到主观进行判断,即从行为是否构成伤害行为再反推行为人是否具有伤害故意,具体来说,应结合以下客观情况来加以判断:
  ①过失致人死亡中的行为一般发生在日常生活或劳动生产等场合,一般不具有非法性质。如家长管教孩子、老师管教学生等;而故意伤害致死中的故意伤害行为本身则具有非法性,属违法行为。
  ②发生打击行为时的环境,是在什么情况下引起打击行为的,是因为日常琐事还是寻机报复,要查清有否导致故意伤害的微观环境。
  ③从打击工具上分析其一般情况下是否足以伤害对方。手持铁棒、刀等金属器械,一般情况下是足以伤害对方;拳打脚踢,一般不足以伤害对方。
  ④从打击的力量频率上,一般来说,力量越大,频率越迅速,故意伤害的可能性就越大。
  ⑤从双方的关系上,即行为人与被害人是素不相识、一般关系、亲密无间还是冤家仇人,应区分不同的情况来正确判定是否有产生故意伤害的可能性及可能性的大小。

 

牛方兴律师专家团队介绍:

       牛方兴律师团队诚信执业二十余年,代理过近千起刑事案件,具有丰富的司法实践经验和踏实的办案风格,擅长刑事辩护,特别是涉及到经济犯罪的辩护和代理,有闻名海内外著名教授专家团队强力支持,尤其擅长代理重大、复杂、疑难案件,能最大限度地维护当事人的合法权益,受到了社会各界的好评。

专家团队成员介绍:

苏惠渔,男,华东政法大学教授,兼任中国法学会理事、中国法学会刑法学研究会顾问、上海市刑法学会会长等重要学术职务,同时还兼任上海市人大立法咨询员、上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员等。

严励,男,法学博士,现任上海政法学院副院长、教授、博士生导师,兼任上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员。

张绍谦,男,上海交通大学教授,上海交通大学凯原法学院刑事法研究所所长。兼任上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员。

郑伟,男,法学博士,华东政法大学刑法学院院长,博士生导师。主曾被东方电视台《东方大律师》栏目评为十佳律师之一。

沈亮,男,法律领域:刑法,华东政法大学刑法学教授博士生导师。兼任上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员。

刘希贵,男,专业领域:刑法,复旦大学教授,博士生导师。兼任上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员。

孙万怀,男,法学博士,华东政法大学教授,博士生导师。《刑法》主编,兼任上海市高级人民法院、上海市人民检察院特邀研究员。



 上海牛方兴律师:13918656196

 



上一篇:准洋女婿杀死情敌被判正当防卫 下一篇:原因自由行为导致犯罪是否承担法律责任?